Ingezonden brieven over helitoerisme

In het februari-nummer van De Hoogtelijn van de NKBV, het nummer dat omstreeks 5 februari 2003 bij de leden in de bus viel, heeft een artikel gestaan over helitoerisme. Dat artikel heeft de nodige reacties opgeroepen, zoals uit de onderstaande e-mail berichten aan de NMGA kan blijken.

Gelukkig kijkt de NKBV ook af en toe op de NMGA-site, zo kunnen we in De Hoogtelijn van april 2003 lezen. Pieter Dirksz schrijft in een artikel met de kop 'Geen mening...' het volgende:

"Het artikel over helitoerisme meldt dat de NKBV het standpunt van de UIAA onderschrijft als het gaat om helitoerisme. Maar bovendien is te lezen:"... dat ze [de NKBV, dus, PD] ook de individuele keuzevrijheid van haar leden respecteert als zij op eigen gelegenheid gebruik maken van een helikopter." Op de website van de NMGA hebben diverse mensen gereageerd op deze zinsnede. Ze vinden dat de NKBV duidelijker stelling moet nemen tegen helitoerisme door haar leden op te roepen om te handelen naar de UIAA-resolutie.
Ik kan me zo'n reactie goed voorstellen. Anderen zullen een dergelijke stellingname door de vereniging afdoen als bemoeizucht of misschien wel als politiek waar we ons verre van moeten houden. In elk geval is het wel een duidelijk signaal naar de leden in het belang van het behoud van het specifieke karakter van berggebieden." (Pieter Dirksz)

OVERZICHT VAN DE INZENDERS:
32. Jacques en Ineke Bielen
31. Paul Zandveld
30. Eric Jansen
29. Menno Sijtsma
28. Oscar Toetenel
27. Nico Schellart
26. Marjorie vd Hout
25. Jan van der Straaten
24. Johan van Lenthe
23. Ingrid Pieck-Hansen
22. Henk van Kampen
21. toppen
20. A. Thijs
19. T. Stavenga
18. Hans Schreuder
17. Peter Swart
16. Elwin van der Gragt
15. Adriaan Visscher
14. Teja Bodewes
13. Cees van der Marel
12. Jacco van de Velden
11. Henk van Zon
10. WM
09. RT
08. Siem Klaver
07. Annemarie de Jong
06. Maarten van Amersfoort
05. Kees Wijgh
04. Bram van Veelen
03. Geert Willemse
02. Wolter van der Zweerde
01. LvB

Van: Jacques en Ineke Bielen
Datum: woensdag 2 april 2003 11:03:35 +0200, zie voor het e-mail adres

Beste Milieuvrienden,

De NKBV dient met kracht een algeheel heliverbod na te streven!!!

Ook het argument individuele keuzevrijheid is belachelijk en slaat werkelijk nergens op. Het is een goedkoop argument om te proberen de kool en de geit te sparen en dat is onmogelijk. In dit geval kun je slechts rekening houden met een van beide.
Deze vrijheid van een enkel individu belemmert voor vele anderen het recht om van een stille bergwereld te genieten. De vrijheid van de een is altijd de onvrijheid van de ander.
Wij wensen de milieugroep veel succes met haar strijd tegen de devaluatie van de bergwereld tot speeltuin.

H. Gr. Jacques en Ineke Bielen (samen 75 jaar lid van de vereniging!)

Van: Paul Zandveld
Datum: vrijdag 28 maart 2003 21:16:55 +0100, zie voor het e-mail adres

Geheel eens met een volledige afwijzing van helitoerisme.

Ik vind dat de NKBV zich duidelijker 'tegen' moet uitspreken, en ook absoluut niet (ook niet 'tenzij...') zelf hiervan gebruik moet maken. Heli's in de bergen zijn uitermate hinderlijk, storend en verpesten de sfeer.

Huttenbevoorrading en huttenbouw zijn misschien noodzakelijke uitzonderingen, maar daarbij moet je je wel afvragen of er niet hier en daar teveel wordt gebouwd en vernieuwd...

Met vriendelijke groet
Paul Zandveld

Van: Eric Jansen
Datum: maandag 24 maart 2003 14:22:29 +0000, zie voor het e-mail adres

Ik wandel en ski al 24 jaar in de alpen en ben absoluut tegen helitoerisme. Het verstoord het wild, de rust en is extreem vervuilend.
Juist nu de gletchers verdwijnen moeten we stoppen met het gebruik van vervuilende transportmiddelen.

Mvg, Eric Jansen; lid nkbv.

Datum: maandag 17 maart 2003 14:58:27 +0100, zie voor het e-mail adres
Van: Menno Sijtsma

Beste mensen van de Milieugroep Alpen,

Wat een goed idee om via Hoogtelijn leden van de NKBV te vragen over milieu-kwesties. Alleen al door zo'n vraag zal het milieu weer ietsje meer kans maken ontzien te worden.

Mijn mening over het gebruik van helikopters is dat deze dingen alleen gebruikt zouden mogen worden om levens te redden. Ik wandel al jaren in de Alpen en ben een van de weinigen die haast altijd eigen tent en eten meeneemt. Helikopters gebruiken ongeveer 15 maal zo veel brandstof bij dezelfde hoeveelheid kilometers en te vervoeren gewicht, dan auto's en treinen. Schandalig vind ik het dat zulke bergen kerosine gebruikt worden om spaghettig en mensen naar boven te slepen.
Alsof er geen gletjers en poolkappen smelten, alsof de bomen die er nog in de Alpen zijn allemaal geszond zijn... Alsof alles om de pleziertjes van deze mensen draait.

Ik zou het een geweldig statement vinden als de Milieugroep Alpen zich zou uitspreken voor een verbod, hoewel ik het nog sterker zou vinden om dingen niet te verbieden, maar elke medewerking aan luxe-vluchtjes te staken. Dus geen bevoorrading van NKBV-hutten meer door middel van helipopters. En in samenwerking met zoveel mogelijk andere organisaties (internationaal) een stevig verhaal over milieu en toerisme van de grond tillen.

Want het gaat natuurlijk niet alleen om dat mensen hun troep meenemen als ze in de bergen zijn. Veel belangrijker lijkt mij het massale gevlieg en ge-auto, waardoor er over een afzienbare tijd veel en veel minder ongerepte natuur (laat staan koude biotopen) zullen zijn om je blikjes in te laten slingeren!

Veel sukses,

Menno Sijtsma
NKBV lid

Van: Oscar Toetenel, zie voor het e-mail adres
Datum: zaterdag 8 maart 2003 10:19:13 +0000

Geachte lezer,

Bij deze wil ik graag mijn reactie geven op het artikel over helitoerisme in de hoogtelijn van de NKBV.

Wat mij zeer verbaasd is de zinsnede: "Voor de organisatie van de eigen reizen zal de NKBV echter geen gebruik maken van de helicopter, tenzij er geen enkel alternatief is zoals bij bepaalde expedities".
Volgens mij zit hem daar juist de kern; je ziet van dàt type expedities af, juist omdat die alleen met behulp van heli's gerealiseerd kunnen worden. Dat zou juist het principe moeten zijn. "We zijn er op tegen tenzij het niet anders kan", ja zo ken ik er ook nog een paar. Een zeer zwak standpunt!

Verder heb ik ooit eens een interessante verhandeling gelezen over de behoefte aan 'ver, onbereikbaar, het onbereikbare'. Een mens heeft altijd geleefd in een omgeving met 'achter de horizon', 'het onbekende'. Het zou een soort elementaire behoefte en uitdaging zijn, die hoort bij de mens en zijn aardse bestaan. Ik vind dat zelf een aansprekende gedachte, en in het verlengde daarvan zie ik toppen die niet te bedwingen zijn, afgelegen oorden, verlaten bergkammen etc. Door het onbeheerste gedrag van een elite, wordt o.a. met helitoerisme, dit begrip van 'ver' nog verder afgebroken. In dezelfde lijn ben ik er voorstander van dat in afgelegen gebieden geen GSM-ontvangst is, etc.

Hopelijk geeft mijn reactie stof voor uw discussie over dit onderwerp.

Vriendelijke groet,
Oscar Toetenel

Van: Nico Schellart, zie voor het e-mail adres
Datum: maandag 3 maart 2003 12:30:26 +0100

Helitoerisme moet verboden worden omdat:
1. het slecht is voor de lucht (verontreiniging) met onnodig energieverbruik (uitputting grondstoffen) en stankoverlast;
2. het de "horizon" vervuilt;
3. lawaai-vervuiling geeft van wat een stiltegebied hoort te zijn (voor mens en dier);
4. moeilijk toegankelijk gebied te veel voor de steeds groeiende massa wordt opengesteld;
5. het tot extra belasting van de hulp- en reddingsdiensten zal leiden (bijv. meer risico's op lawines). NB lawines horen er bij, men kan zich afvragen of ze moeten worden "afgeschoten";
4. medisch niet verstandig. De hoogte is vaak aanzienlijk waardoor er gevaar van acute hypoxie is. Bovendien is hart/bloedsomloop (en de longfunctie) nog niet aangepast aan de inspanning van de afdaling en zijn de spieren nog stram.

Genoeg redenen voor een algemeen verbod.
Neem de stijgvellen en laat de sneeuw waar die gevallen is!

Nico A.M. Schellart, lid NKBV.

Van: Marjorie vd Hout, zie voor het e-mail adres
Datum: zaterdag 1 maart 2003 06:32:54 +0100

Ik ben zeer gekant tegen helitoerisme. Het verstoort inderdaad het milieu op velerlei gebied. Als ik de bergen in ga geniet ik er juist zo van dat ik dan een aantal dagen verstoken ben van geluiden van o.a. verkeer. Verstoken van alle hektische bezigheden in het dagelijkse leven (boodschappen doen, haasten om op tijd ergens te zijn, enz) Helikoptergebruik voor reddingsakties, prima, voor bevoorrading van hutten kan ook nog, alhoewel ik de karretjesliftjes leuker vindt.( die maken ook nauwelijks herrie) , maar om een paar toeristen die te lui zijn om de berg te beklimmen naar boven te brengen!!!! Uit den boze, dus vebieden!!!!!!!! Overigens leerde ik mijn kinderen als " als je ergens niet op kunt klimmen, kun je er waarschijnlijk ook niet zelf afkomen", dus werden ze hierbij niet geholpen.
Gaan jullie ook aktie voeren? Zo ja heel veel succes hiermee.

Marjorie vd Hout, Recreceatief bergwandelaar.

Van: Jan van der Straaten, zie voor het e-mail adres
Datum: vrijdag 28 februari 2003 11:51:50 -0800

Beste mensen,

Hierbij even een reactie naar aanleiding van het artikel van Rike van der Wiel over heli-toerisme. Het standpunt van de NKBV is een eigenaardig en onhoudbaar standpunt. De inhoud van de UIAA-resolutie behelst onder andere de tekst "het gebruik van de helikopter voor toeristische vluchten in de bergen is ontoelaatbaar". Als de NKBV dan stelt dat ze deze resolutie onderscchrijft, maar dat ze gelijk aantekent dat ze de individuele keuzevrijheid van haar leden respecteert, dan is dat op logische gronden onmogelijk. Als je namelijk van mening bent dat een handeling onaanvaardbaar is, kun je niet gelijk stellen dat je de inviduele vrijheid van leden respecteert. Dat is net zoiets als vastleggen dat een maximumsnelheid op autowegen van 120 km dient te worden aangehouden en dat je dan tegelijk stelt dat de individuele vrijheid om harder te rijden wordt gerespecteerd. Het is van tweeen een: of je bent van mening dat een handeling ontoelaatbaar is (en dat is dat gewoon altijd zo), of je vindt dat niet.
IK vind het standpunt van de NKBV erg mager en onder de maat. Helitoerisme is notabene in Oostenrijk, Duitsland en Frankrijk verboden. Bovendien is er de duidelijke UIAA resolutie. Zoveel moed en milieubesef is er dan toch niet nodig om gewoon te zegggen het is ontoelaatbaar. Punt.

Jan van der Straaten en Marijke Verhagen

Van: Johan van Lenthe, zie voor het e-mail adres
Datum: woensdag 26 februari 2003 11:28:08 +0100

L.S.,
Met de strekking van het artikel in Hoogtelijn van februarir. 2003 kan ik van harte instemmen. Op grond daarvan ben ik van mening dat (ook) de NKBV een algeheel verbod op helitoerisme moet nastreven. Ik wil nog wel aanvullen dat ik vind dat de zgn. "vrijheid" van enkelen ten koste gaat van de "onvrijheid" van velen; d.w.z. het ondervinden van hinder, stank en lawaai. Dat geldt trouwens ook voor de sneeuwscooters, die ze naar mijn mening ook zouden moeten verbieden.

Met vriendelijke groet,
Johan van Lenthe

Van: Ingrid Pieck-Hansen, zie voor het e-mail adres
Datum: zondag 23 februari 2003 13:10:02 +0100

Het artikel met bovenstaand onderwerp in het NKBV-blad "Hoogtelijn" nr. 1 van dit jaar, is mij uit het hart gegrepen. Ik ben een fervent toerskiester en heb in recente jaren tweemaal (Pigne d'Arolla en Monte Rosagebied) van dichtbij ervaren, wat het betekent als er boven "een blik skiërs wordt opengetrokken", die dan onder luid gejoel langs ons heen razen, terwijl wij tot dat moment al zwoegend, genoten van de stilte van het hooggebergte. Probeer het Helitoerisme te verbieden!!

Met vriendelijke groet,
Ingrid Pieck-Hansen

Van: Henk van Kampen, zie voor het e-mail adres
Datum: vrijdag 21 februari 2003 19:41:21 +0100

Naar aanleiding van het artikel over helitoerisme het volgende. Ik ben van mening dat de NKBV een verbod op helitoerisme moet nastreven. Deze vorm van toerisme heeft een een demate verstorende invloed op het berg milieu dat een actief beleid hierin gewenst is.

Vriendelijke groet
Henk van Kampen

Van: toppen, zie voor het e-mail adres
Datum: woensdag 12 februari 2003 17:05:54 +0100

Er een ALGEHEEL VERBOD moeten zijn

Van: A. Thijs, zie voor het e-mail adres
Datum: woensdag 12 februari 2003 15:32:05 +0100

LS,
Graag maak ik van uw oproep tot reageren op helitoerisme (uit de HOOGTElijn) gebruik.

Ik ben een voorstander van het nastreven van een totaal verbod. Natuurlijk kan op dit moment de schade van helitoerisme niet groots worden genoemd. Het in stand houden of oprichten van een infrastructuur voor deze vorm van vermaak kan echter, bij toename van welvaart, leiden tot onoverzienbare, en wellicht onstuitbare schade. Ik verwijs hiervoor naar andere vormen van 'alpien vermaak', die hoewel aanvankelijk slechts voor de happy few, nu toch grote mensenmassa's in relatief korte tijd door de Alpen doen jakkeren. Het argument (kort samengevat) 'wat rijken vroeger mochten, mogen wij nu ook' is, denk ik, onweerlegbaar, en zal dus in de toekomst ook gebruikt gaan worden voor het op grotere schaal toepassen van heli-toerisme. Het alleen niet-opnemen-in-reisprogramma's van enkelen (waaronder de KonNKBV) is, hoewel misschien het maximaal haalbare, niet radicaal genoeg om zorg uit te spreken.

Met vriendelijke groet,
A. Thijs

Van: T. Stavenga, zie voor het e-mail adres
Datum: woensdag 12 februari 2003 15:16:48 +0100

Geachte leden van de Stichting Nederlandse Milieugroep Alpen,

Ik was erg blij met het artikel over helitoerisme in Hoogtelijn, febr. 2003.

Mijn mening is dat de NKBV moet nastreven om al het helitoerisme te verbieden.

Motivatie:
Het gebruik van heli?s (voor plezier/ontspanningsdoeleinden) is een vorm van asociaal gedrag. Voor het plezier/gemak/comfort van de gebruikers worden (heel veel) andere mensen (in een wijde omgeving) gestoord en beperkt in het genieten van de natuur. Heli?s die voor werkzaamheden worden ingezet zijn evenals bv. kettingzagen zeer storend. Maar als toerist moet je dat accepteren en dat is dat ook. Lawaai voor de lol is niet acceptabel.

In het artikel wordt alleen gesproken over helitoerisme. Je kunt het probleem ook breder zien. Het overbodig lawaai in de bergen is niet beperkt tot heli?s. Ook crossmotoren dienen om dezelfde reden verboden te worden.

N.B. Het gebruik van crossmotoren en crossfietsen over onverharde paden in de bergen (de wandelpaden dus) moet ook verboden worden, omdat dit een ernstige aantasting van de bergen is (het wandelen heeft sommige paden al sterk geërodeerd, laat staan wat het effect is van crossmotoren en ?fietsen).

Met vriendelijke groeten,
T. Stavenga

Van: Hans Schreuder, zie voor het e-mail adres
Datum: woensdag 12 februari 2003 12:45:37 +0100

Naar aanleiding van het verzoek in het artikel van "Hoogtelijn" over het helitoerisme: naar mijn mening zou de NKBV een algeheel verbod op helitoerisme moeten nastreven.

Met vriendelijke groet,
Hans Schreuder

Van: Peter Swart, zie voor het e-mail adres
Datum: dinsdag 11 februari 2003 18:22:37 +0100

Geachte nmga-ers,

Ook ik ben zeer verbaasd dat de NKBV zich niet veirkant opstelt tegen dit soort bergtoerisme! We weten allemaal dat bergsport per definitie al schade toebrengt aan het milieu. Als bergsportvereniging moet je daarom alles doen om deze schade zoveel mogelijk te beperken.

Peter Swart

Van: Elwin van der Gragt , zie voor het e-mail adres
Dinsdag 11 februari 2003 21:31

Hi,
In antwoord op jullie vraag naar reakties aangaande helitoerisme kan ik alleen maar dit zeggen: De NKBV zou een duidelijk standpunt in moeten nemen en zich uitspreken tegen alle vormen van heli toerisme, wereldwijd. Evt. onderstreept met royement van leden die zich wel laten verwieken naar hogere sferen, anders uitsluiten van verzekeringsdekking.

Groetjes,
Elwin.
(heel anders zou het zijn bij luchtballon toerisme...)

Elwin van der Gragt

Van: Adriaan Visscher , zie voor het e-mail adres
Dinsdag 11 februari 2003 16:34

Naar aanleiding van het artikel in Hoogtelijn februari 2003 laat ik graag mijn mening horen betreffende het helitoerisme. ik ben tegen deze decadente manier van bergsport en zou graag zien dat de NKBV een algeheel verbod nastreeft op helitoerisme. belangrijkste reden is de verstoring van de natuur in de bergen,juist daar waar het nog een beetje stil is. verder horen mensen, die NIET op eigen kracht de bergen beklimmen of bewandelen, ook simpelweg daar niet thuis!!!! het getuigt van weinig respect voor het berggebied!!!!

Als je deze vorm van toerisme éénmaal gaat toelaten in welke mate dan ook, is het einde zoek! waar houdt het op??!

Met vriendelijke groeten,
Adriaan Visscher

Van: Teja Bodewes , zie voor het e-mail adres
Maandag 10 februari 2003 12:53

nav het artikel in Hoogtelijnen: ik ben absoluut voor een algeheel verbod op helitoerisme. Het vormt een onnodige extra belasting van het alpenmilieu.

vriendelijk groet
teja bodewes

Van: Cees van der Marel, zie voor het e-mail adres
Datum: zondag 9 februari 2003 19:28:09 +0100

In het laatste nummer van Hoogtelijn (februari 2003) vraagt u de mening van NKBV-leden over helitoerisme. Die mening wil ik met alle plezier geven. Ik vergelijk helitoerisme graag met motocrossen in de vrije natuur: veel sportgenoegen voor één of enkele personen, en tegelijkertijd ergernis bij tientallen anderen of meer. Vanwege dit laatste vind ik motocrossen in de natuur een volstrekt asociale sport. Voor helitoerisme geldt hetzelfde: asociaal en niet-acceptabel! Ik kan me dan ook niet vinden in het buitengewoon slappe standpunt van de Koninklijke NKBV, om enerzijds de resolutie van de UIAA te onderschrijven en toch de individuele keuzevrijheid te respecteren. Als NKBV zijn we er om de bergen toegankelijk en aantrekkelijk te houden voor de leden, en NIET aantrekkelijk voor een handjevol fanaten dat zich met helikopters omhoog laat brengen en daarbij het genoegen van tientalen anderen verpest.

Kortom: een helitoerist hoort niet thuis in de NKBV.

Met vriendelijke groet
Cees van der Marel

PS: in bovenstaande heb ik het alleen gehad over de geluidshinder die storend is voor wandelaars en klimmers te voet. Het bezwaar dat dieren er last van hebben is misschien toch niet zo heel sterk. Dieren kunnen immers wennen aan herrie; zie bijvoorbeeld roofvogels die doodgemoedereerd op een paaltje vlak naast een snelweg zitten en daar kennelijk geen last van hebben. Een vergelijkbaar fenomeen zie je op vliegvelden, waar het toch ook niet bepaald een oase van rust is.

Van: Jacco van de Velden, zie voor het e-mail adres
Datum: zondag 9 februari 2003 15:56:37 +0100

Beste lezer,

Ik ben het eens met resolutie van de UIAA.

Iedereen is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen keuzes. Maar ik vind dat het jammer dat de NKBV heeft laten aantekenen '... dat ze ook de individuele keuzevrijheid van haar leden respecteert.' Natuurlijk maakt iedereen zijn eigen keuze, maar ik vind dat het standpunt van de NKBV klip en klaar moet zijn. Nu geef je al gelijk weer een opening om zelf te doen wat je wilt. Laten we zuinig zijn op de bergen en ons milieu! Daarover kan een signaal niet duidelijk genoeg zijn.

Ik hoop dat jullie iets met mijn standpunt kunnen.

Vriendelijke groeten,
Jacco van de Velden

Van: Henk van Zon , zie voor het e-mail adres
Datum: zondag 9 februari 2003 14:49:36 +0000

Het artikeltje over helitoerisme was tot de laatste alinea normaal-informatief. Dat laatste stukje was echter bedroevend. Natuurlijk kan de NKBV haar leden geen gedrag voorschrijven, maar om eerst te beweren dat je tegen bent en vervolgens een deurtje open te houden ("tenzij er geen enkel alternatief is"), getuigt niet van ruggegraat. Wat is nu belangrijker: het laten doorgaan van een toeristische activiteit ("bepaalde expedities"), of het respecteren van de bergfauna? Het lijkt me duidelijk dat je dan kiest voor het het laatste. Op het eigen genoegen gerichte bezigheden mogen m.i. nooit een excuus zijn om bij te dragen aan de achteruitgang van het milieu in de bergen.

Met vriendelijke groet,
Henk van Zon

Van: WM, zie voor het e-mail adres
Datum: zondag 9 februari 2003 12:08:19 +0100

Beste NMGA,

Hierbij wil ik een reactie sturen naar aanleiding van het artikel in de Hoogtelijn. Ik vind dat de NKBV een algeheel verbod op helitoerisme moet nastreven. De NKBV moet zich inzetten voor het behoud van de bergnatuur en daar hoort ook een echte mening over helitoerisme bij ook al zou dit een beperking van de keuzevrijheid van de leden inhouden.

Met vriendelijke groet,
WM

Van: RT, zie voor het e-mail adres
Datum: Sat, 08 februari 2003 11:43:18 +0000

Het vervoer van touristen per helicopter heeft een sterk vervuilend karakter, door luchtverontreiniging maar duidelijker nog door de lawaaivervuiling. Juist in de bergen waar stilte zo gewaardeerd wordt blijft het klapperende geluid van de helicopter heel lang hoorbaar. Ik denk dat berghutten die niet met een kabelbaan bereikt kunnen worden, economisch verantwoord bevoorraad kunnen worden met een helicopter indien men er ook bier gaat drinken(!) De tijd is voorbij dat de gast uit het dal groenten de berg mee opsleept voor de huttenwaard, al blijft dat een heel romantische geste.

Kleine hutjes (ze bestaan nog) met minimalistische en sobere mogelijkheden lijken wel heel fijn, maar moderne hutten voorzien van ecologisch verantwoorde systemen en afvalstromen en goede dieselgeneratoren kunnen niet zonder de helicopter. Ook de reddingsbrigades niet. Als meer mensen willen en mogen genieten van de bergen, dan is een goede voorziening bij de hut noodzakelijk, al pleit ik voor soberheid en eenvoud.

Mijn struikelblok bij helicopter tourisme is dat slechts weinigen zich het kunnen veroorloven en dat velen er last van hebben. Het principe van vergroten van toegankelijkheid gaat niet meer op: het is luxe die alleen voor welgestelden is weggelegd en waarbij de tol -het lawaai, horizon en lucht verontreiniging- door allen gedragen moet worden. Ik wil daar niet aan mee doen en een sterke afwijzing van de NKBV op deze ontwikkeling (zonder voorbehoud) lijkt me op zijn plaats.

RT

Van: Siem Klaver, zie voor het e-mail adres
Datum: vrijdag 7 februari 2003 21:11:09 +0100

Beste mensen,

Ik ben tegen het gebruik van de helikopter in de bergen als het puur voor de fun is, zoals in het artikel in de Hoogtelijn beschreven is. Het gebruik van een helikopter verstoort de natuur, in zijn algemeenheid. Als dit niet noodzakelijk is voor reddingwerkzaamheden moeten helikopters geweerd worden uit de bergen. Als daar geen verbod op komt is het einde snel zoek. De vele skipistes met die kabelbanen door het berglandschap is mij al een doorn in het oog. Ik vind dat je zoveel mogelijk op eigen kracht moet gaan genieten van de bergen en anders maar niet. Een wandelaar of klimmer zal nauwelijks een verstoring zijn van de bergnatuur. Als de bergsportverenigingen samen nee zeggen tegen de helikopter sta je een stuk sterker. Ik vind dus dat de NKBV een algeheel verbod op helitoerisme moet nastreven.

Groeten,
Siem Klaver

Van: Annemarie de Jong, zie voor het e-mail adres
Datum: vrijdag 7 februari 2003 15:10:31 +0100

Het genieten van activiteiten op moeilijk toegankelijke locaties moet je verdienen. Dat wil zeggen, gewoon te voet, sneeuwschoenen of tourskiend. Daarom ben ik het helemaal met de bewering eens dat de NKBV zich moet keren tegen iedere vorm van Heli toerisme in de vorm van het vervoeren van personen naar deze plaatsen. Dus ook geen individuele keuze vrijheid van haar leden. Uiteraard is het niet te voorkomen dat bepaalde mensen toch kiezen voor helitoerisme. Ik mag echter hopen dat zich hier geen NKBV leden onder bevinden. Liefhebbers van natuur, rust en actief buitenleven kan ik eerlijk gezegd moeilijk in verband brengen met helitoerisme.

Ik ben van mening dat bijvoorbeeld Heli Skiën sowieso onverantwoord is. De deelnemers zullen in hoge mate onbekend kunnen zijn met hoog alpiene terrein. Zij hebben wellicht de materialen en kennis niet om te handelen in geval van calamiteit (en nee, een mobieltje is niet voldoende om slachtoffers die onder een lawine liggen op te sporen). Door dit onverantwoorde gedrag zullen anderen mogelijk hun leven moeten riskeren voor redding (en zal dus ook weer een heli moeten opstijgen voor deze actie). De Alpen zijn een van de weinig overgebleven ongerepte natuur gebieden die binnen ons bereik liggen. Dit kan alleen zo blijven wanneer we het massa toerisme naar de ongerepte, moeilijk begaanbare gebieden tegenhouden. Veel gebieden in de Alpen zijn al redelijk verpest door skiliften. Dat moet voldoende zijn voor de medemens die van een alpien plekje wil genieten cq. willen skiën, zonder daarvoor een inspanning te willen leveren.

Is het niet voor mezelf (ik erger me blind aan 'pret herrie' veroorzaakt door helitoerisme) dan wel voor de dieren. Die kunnen al helemaal geen keuzen maken. Wij zijn ten slotte gewoon te gast bij hen in hun leefomgeving.

Annemarie de Jong

Van: Maarten van Amersfoort, zie voor het e-mail adres
Datum: vrijdag 7 februari 2003 13:40:27 +0100

Geachte lezer/lezeres,

Helitoerisme: Tegen!

Niet stimuleren! Niet propageren! Geen medewerking aan verlenen!

T.a.v. het bergtourisme zou ik willen zeggen: Ga uit van je eigen mentale en fysieke kracht, schep genoegen in het samengaan met je maten, zie goede betrekkingen te onderhouden met de gemeenschap waar je te gast bent (wordt in de haast nog wel eens vergeten). Beperk het gebruik van andere energie verslindende middelen! Het pisteskien heeft al genoeg schade aangericht!

Nog iets met betrekking tot heliskien:.... Geld dat stom is maakt recht wat krom is.

Maarten van Amersfoort

Van: Kees Wijgh, zie voor het e-mail adres
Datum: vrijdag 7 februari 2003 12:42:17 +0100

Hierbij pleit ik voor een algeheel verbod op helitoerisme.Het is waanzinnig dat de rust in de alpen door deze vorm van "toerisme"verstoord kan worden

Kees Wijgh

Van: Bram van Veelen, zie voor het e-mail adres
Donderdag 6 februari 2003 19:54:38 +0100

Het verbaast me enorm dat NKBV zich nog niet duidelijker heeft uitgesproken tegen het helitoerisme. Overigens er zijn ned. berggidsen die in hun programma heliskieën hebben opgenomen. Wat mij betreft nemen jullie hier ook actie tegen.

groeten,
Bram van Veelen

Van: Geert Willemse, zie voor het e-mail adres
Woensdag 5 februari 2003 13:36

L.S.,

Ik vind dat de NKBV de resolutie van UIAA onverkort hoort te steunen.

Hoezo "individuele keuzevrijheid van haar leden respecteren"? Het valt niet te verdedigen dat de individuele keuze van een kleine groep bergsporters (diegenen die voor helitoerisme kiezen) niets te kiezen overlaat aan alle andere bergsporters die geen mogelijkheid hebben de overlast van helikopters te ontlopen.

Het gebruik van helikopters voor andere doeleinden dient ook zoveel mogelijk beperkt te worden. Alleen de commerciële belangen van de toeristenindustrie zijn er bij gebaat. Is het echt nodig om vaten bier per helikopter naar de berghutten te brengen omdat verwende toeristen altijd en overal bier willen drinken? Is het echt nodig om iemand met een verstuikte enkel een paar honderd meter per helikopter te laten afdalen naar het dal, zolang de verzekering maar betaald?

Hoop hiermee een bijdrage geleverd te hebben aan het afremmen van het in hoog tempo verpesten van de Alpen en andere prachtige berggebieden.

Geert Willemse

Van: Wolter van der Zweerde, zie voor het e-mail adres
Woensdag 5 februari 2003 19:57

Naar aanleiding van een artikel in "Hoogtelijn" denk ik dat de NKBV de resolutie van de UIAA strikt en zonder aantekening over individuele keuzevrijheid zou moeten steunen. Bovendien is het aangenaam in een hut te verblijven die niet per helicopter, maar m.b.v. muilezels wordt bevoorraad.

Wolter van der Zweerde

Van: LvB, zie voor het e-mail adres
Woensdag 5 februari 2003 19:21:10 +0100

Geachte heer, mevrouw.

Naar aanleiding van het artikel in de Hoogtelijn van de NKBV wilden wij graag reageren op het artikel omtrent helitoerisme.

Al jaren zijn wij iedere vakantie trouwe bergbeklimmers. De laatste jaren is ons echter opgevallen dat het helikoptergebruik is toegenomen. Een overkomende helikopter is geen ongewoon verschijnsel meer. Als er iemand in nood is of er een andere ongeval is, is het natuurlijk heel normaal dat een helikopter wordt ingezet. Maar als een groep skiers zo graag wil skien op een onbereikbare plek, is het onzin om gebruik te maken van een helikopter. Zoals ook al in het artikel stond, is het slecht voor het milieu en levert het geluidsoverlast wat niet goed en leuk is voor mens en dier.

Vooral de geluidsoverlast die een helikopter met zich meebrengt, hebben wij ons aan geergerd in de bergen. Lig je op een rustig plekje te genieten van de stilte van de natuur, komt er ineens een helikopter over! Heel storend!

Wij hopen dat er iets aan gedaan kan worden: het helitoerisme moet aan banden worden gelegd! Een helikopter mag alléén gebruikt worden bij de bouw van bijvoorbeeld een hut en natuurlijk bij ongevallen, verder nooit!

Bij voorbaat dank.
LvB